Alberto Olmos -El talento de los demás-

Hacer una reseña de un libro cuando ya han pasado varias semanas desde que el libro fue leído, no tiene gracia; más que nada, porque los olvidos han hecho mella ya en los recuerdos y así luego… es más complicado todo. Todos tarde o temprano acabamos bebiendo de las aguas de Leteo, por eso mejor escribir cualquier reseña cuando las sensaciones sobre el libro aún se tienen recientes. Por suerte frente a mis olvidos, está la red, y así me permito repescar con ayuda de algunas otras reseñas –¡el talento de los otros!- mis propios recuerdos.

Me va a salir un post algo engolado ya lo veo, pero es que cuando veo la riqueza en el vocabulario de Alberto Olmos, y sus hallazgos en las metáforas, me animo yo también a intentar recargolar mis serpientes de letras. Hay gente que le molesta esta práctica porque consideran que es complicar lo sencillo, y se molestan al encontrar determinados adjetivos en registros que no son los acostumbrados. A mí si que me gusta la prosa de Olmos, porque un estilo florido siempre me parece mucho más sugerente que un estilo demasiado sobrio o escueto. El minimalismo está muy bien para los interiores, pero nunca puede alcanzar la belleza de una catedral gótica de cúpulas de aguja, arbotantes, contrafuertes y arcos ojivales. Creo que aún así, tanto yo como Olmos huimos como de la peste de lo cursi, pero eso no impide que haya un cierto acercamiento hacia la prosa barroca o poética. Aviso: cuando leo un libro suelo anotar en una hoja las palabras que no entiendo para buscarlas luego en un diccionario. Con Olmos mi lista de palabras se convierte en un no parar de apuntar. Eso quizás es el rasgo más característico de Olmos, su gran dominio sobre el lenguaje.

Quizás el que quiera leer la novela es mejor que pare aquí de leer esta reseña ya que siempre he pensado que igual que los prólogos las reseñas se leen mejor a posteriori cuando funcionan más como club de lectura y como intercambio de opiniones, que como preludio a una lectura. Pero como casi todos los que pasen sus ojos por estas palabras, los que nunca lean esta novela, o por el contrario los que ya la hayan leído, me aventuro a desvelar algunas partes de la trama (nada por otra parte que sea determinante).

Sin embargo aunque voy a comentar el argumento de la novela, donde más me apetece centrarme en este post es en algunas de las reflexiones que la novela plantea sobre la cuestión del talento. En cierta manera la tesis central del libro de Alberto Olmos no deja ser una prosa centrípeta –soy de ciencias- que tiene como eje central la cuestión del talento, la pregunta clave es: ¿a qué se debe el talento en un artista? Olmos reflexiona sobre esta cuestión, aportando varios puntos de vista, como si se tratase de un prisma de múltiples caras, donde no hay una solución que sea la única, sino que todas juntas forman distintos puntos de vista con los que encarar el tema, y sirven para que reflexionemos con distintas perspectivas sobre la cuestión del talento.

El libro El talento de los demás viene definido por tres partes bastante independientes, cuyo nexo es la vida del joven Mario Sut. Cada una de las tres partes funciona como un cuento independiente.

La primera parte: "El talento de Mario Sut", que viene a ser la narración del ascenso y descenso en la escala de la genialidad por parte de Mario Sut, un joven violinista que vive básicamente para convertirse en un virtuoso del violín. Mario tiene talento y la academia donde recibe clases lo sabe, y en él ha depositado las expectativas para recuperar un prestigio perdido, por ello Mario es enviado con un tutor por distintos certámenes musicales para que consiga el máximo número de premios, sin embargo lo que en un principio parecía que para Mario era coser y cantar, comienza a no serlo cuando Mario atraviesa una etapa de crisis en su genialidad, que le devuelve al mundo de los mediocres.

La segunda parte: "El talento de los demás" es formalmente bastante curiosa porque esta narrada en una polifonía de voces de un grupo de amigos, en la que cada voz se entreteje con la siguiente. El grupo de amigos está compuesto por una pandilla de jóvenes con inquietudes artísticas que ya han dejado la adolescencia atrás y se debaten entre sus seguir con sus sueños artísticos o la búsqueda de una cierta estabilidad laboral. La mayoría de los jóvenes han abandonado ya sus esperanzas de consagrarse como artistas, sin embargo es el encuentro con Mario Sut -cuya figura en esta parte solo aparece de refilón-, cuya mera presencia, parece infundarles nuevas fuerzas para embarcarse en el rodaje de un cortometraje: La historia del cine en siete minutos y medio. Aquí Mario Sut se ha convertido en un vulgar teleoperador, que ha transformado toda su genialidad con el violín en una eficiencia absoluta para un puesto rutinario en el que no siente ninguna presión por ser el mejor. En esta parte también hay un juego literario que nos hace dudar de si la primera y la tercera parte de la novela, no deja de ser una invención literaria de los aspirantes a novelistas que hay en la cuadrilla de amigos.

La tercera: "Un final para Mario Sut", parte es un curioso experimento/competición farmacéutico en la cual Mario Sut toma parte; se trata de una prueba de resistencia, en la que varios candidatos luchan por aguantar el mayor número de horas seguidas sin dormir. El final –que no desvelo- me hizo sentir varias sensaciones, por un lado pensaba que Olmos me estaba vendiendo un final muy cutre, y por otro a veces parecía que ese final cutre se transformaba en un final genial. Al final se quedó en un fifty fifty que al menos me contentó (mal-herido echaría pestes sobre Olmos, pero yo tengo un temperamento más tranquilo). Lo que valoro es que se nota que Alberto Olmos ha trabajado argumentalmente la novela intentando que todos los hilos de la trama quedaran bien enlazados, aunque el final sea o no sea de mi total satisfacción.

(Continuará)


(Sin duda, uno de los mayores genios que la humanidad ha tenido)

Y de propina una divertida anécdota suya:

En una de estas veladas, un conocido periodista, dibujante de tiras cómicas en varios diarios de la época, que asistía por casualidad aquella noche, escuchó la música de aquel físico violinista y se rió y bromeó con su actuación...

Es posible que Albert Einstein no tuviera una noche muy inspirada, sin embargo, molesto, se fue hacia el humorista y le dijo:

"No está bien que se ría de mi trabajo. Yo nunca lo hago del suyo"

(Mejor parto aquí la entrada, porque sino se puede interpretar como un maltrato hacia sus atentas retinas. Así que programo el resto de la entrada -¡qué es la parte buena!- para dentro de un par de días).